Итак, без большевиков восстановление государственности и собирание российских земель было бы просто немыслимым. Левые эсеры с анархо-коммунистами – романтики революции и террора, а таже монархисты умеющие разрушать и воевать, не были способны к державному созиданию. Созданная ими республика просуществовала бы год-два, а затем рухнула бы под напором внутренней контрреволюции и внешних врагов. Вместе с нею рухнула бы историческая Великая Россия, превратившись в конгломерат малых самостийных слабых государств, в сферу влияния европейских держав и США. Причем распад российского пространства в 1919 стал бы более кровавым и болезненным, чем произошедший на наших глазах его распад в 1991 году.
Большевики, стали воплощением воли, великодержавия, государственничества и патриотизма – таков был поворот причудливой диалектики политической истории. Произошло же это потому, что изо всех левых партий России начала ХХ века, которые по логике событий должны были принять власть после того как Февраль обрушил государственный организм империи, большевики, если можно так выразиться, были «самой правой». В их программе наличествовало положение, теоретически обосновывавшее сильную государственность, столь необходимую России в период революционного хаоса, грозившего ее национальному бытию – положение о диктатуре пролетариата.

Не менее важную роль сыграла и сама фигура лидера большевиков – В.И. Ульянова-Ленина — гениального реального политика, обладавшего виртуозным уменьем чувствовать политическую ситуацию, когда необходимо выжидать, когда потребуется – быть решительным и молниеносным. Этим он отличался от своих противников – политиков кадетов, эсеров, меньшевиков, которые как раз были нерешительными доктринерами. Вспомним, как временное правительство оттягивало решение проблем, растущих как ком, ссылаясь на будущее Учредительное Собрание как на панацею. Вспомним и нежелание деникинцев сформировать положительную программу белых и их цепляние за лозунг «непредрешенчества», что во многом стало причиной их краха. Массам вообще стало непонятно: «за что воюют белые?», ведь «единую и неделимую Россию», скажем, кадеты и эсеры понимали совсем по-разному. Тогда как большевики прямо и открыто заявляли, к чему они стремятся, на понятном рабочем и крестьянам языке.
Ленин и большевики спасли Россию. Так понимали их историческую миссию многие современники — крестьянский поэт Есенин, бывший колчаковец Устрялов — и, думаем, это соответствовало исторической истине. Это также объясняет: почему Ленина и большевиков так ненавидят нынешние радикал-либералы и некоторые националистические движения. Справедливости ради, нужно отметить, что среди последних, достаточно много молодых ребят, которые просто не разобрались в сложных перипетиях общественно-политической жизни России. Ненавидят не за то, что они были революционерами – ведь либералы и сами устроили в России тихую, ползучую революцию под видом «экономических реформ», которая стоила нашей стране утери территорий, разрушения промышленности, армии, многомиллионной потери населения и, наконец, обрушения общественной нравственности и разрушения национальных ценностей. Нет, либералам – от Новодворской до Сванидзе Ленин и большевики ненавистны тем, что они были державниками, собирателями земель, созидателями национальной промышленности, народного хозяйства и великой армии. Не вызывает сомнений, что Ве­ликая Октябрьская Социалистическая революция открыла новую главу не только рос­сийской, но и всемирной истории государства.

Источники и список используемой литературы
История отечественного государства и права ч 2. О.И.Чистяков Советский и Российский учёный-правовед, бывший заведующий кафедрой истории государства и права Юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, Лауреат Государственной премии РФ. Участник Великой отечественной войны..

Институт Русской Цивилизации ч-2, Л.Г.Ивашов Российский военный и общественный деятель, специалист в области геополитики и конфликтологии, международных отношений, военной истории. Генерал-полковник запаса (с 2001), Президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук (1998), проффесор кафедры международной журналистики МГИМО. Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО,(1996—2001). Член Союза писателей России.

Если бы не было революции С. Г. Кара́-Мурза. Советский и Российский учёный, профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки социолог, политолог и публицист. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Работа С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» включается в учебные курсы некоторых российских ВУЗов по социологии.

Сенин А.С. Александр Иванович Гучков // Вопросы истории. 1993. N 7. С. 84

И. Сталин, Сочинения, Т. 6, С 52-64

И.Сталин Соч., т. 6, . стр. 358-360