Война глазами европейцев
По результатам Интернет-опроса

В мае этого года исполняется 67 лет с тех пор, как мир увидел окончание самого кровавого в человеческой истории события. Более 50 миллионов человек погибли во Второй мировой войне, в их числе Советский Союз потерял более 27 миллионов жизней — для того, чтобы спасти человечество от фашизма.

В Западном мире эта тема широко обсуждалась. К настоящему времени выпущено гигантское количество документальных и художественных фильмов, издано несметное число книг и проведена тьма «исследований», а уж статей и заметок просто огромное количество. Но, к сожалению, о роли СССР даже в абсолютно очевидных случаях в большинстве из них попросту не упоминается.

Современными «исследователями» дело представляется следующим образом.

Два тоталитарных и равно преступных режима — коммунистический Сталина и нацистский Гитлера — развязали войну, поскольку в основе самой природы этих режимов лежала страсть к глобальному господству и порабощению человечества. Но, к счастью, в
войне на стороне свободы и демократии участвовала Европа, а потом вступили в неё и Соединённые Штаты. И это именно они приступили к освобождению Европы и мира от нацизма. Они освобождали все конц-лагеря, в то время как кровожадные русские заново, на смену нацистам, всех порабощали.

В соответствии с этой логикой подлинная трагедия Второй мировой войны состоит в том, что нацистский режим уничтожить удалось, а вот режим Сталина по ряду причин пришлось терпеть и приходится терпеть до сих пор, поскольку даже с развалом СССР репрессивно-тоталитарная натура русских никуда не делась и даёт о себе знать.

Вышеописанная установка задаётся работой не только западных СМИ, но и отражается в некоторых школьных учебниках даже по российской истории. Это хорошо показывает Марк ФЕРРО в книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». В западных учебниках имеются разные суждения относительно вины СССР в связи с массовыми убийствами, ответственности за развязывание войны, проблемы её развития, скрытых мотивов участников. Но оценка роли СССР совпадает, и вкратце она изложена выше.

В результате такого «освещения событий» интересно узнать, какое мнение имеет современная западная и восточноевропейская молодёжь о победе над фашистской Германией в 1945 году?

В течение двух последних лет, в преддверии 9 мая, авторы данной статьи предлагали участникам Интернет-форумов высказаться относительно предложенных суждений. Участники дискуссий — граждане Польши, США, Дании, Голландии, Финляндии, Эстонии, Германии, Австралии, Македонии, Словакии, Венгрии, Чехии, Франции, Великобритании, Норвегии. Были также граждане бывшего СССР, живущие в эмиграции в США и Европе.

Ответы стали предметом длительных споров и дискуссий между участниками, но в целом можно представить обобщённые или наиболее характерные высказывания. К сожалению, они подтверждают опасения, что опрошенные относятся к этой войне иначе, чем принято в нашей стране.

Ниже представлены предложенные нами к обсуждению тезисы — и ответы на них.

СССР сыграл главную роль в победе над фашистской Германией.

Главную, но не решающую. Об этом сообщили, в основном, американцы, датчане и австралийцы. Почти все ответившие считают, что на СССР, так же как и на Германии, лежит ответственность за развязывание этой войны. События, названные Мюнхенским сговором, значительными в этих ответах не считаются. Точкой отсчёта для всех является 1939 год, оккупация Германией Польши, присоединение Западной Украины и Белоруссии к СССР. Также для ответивших не является существенным то, что уже в конце 30-х годов СССР принимал участие в гражданской войне в Испании на стороне республиканцев-антифашистов, то есть уже тогда фактически выступил против итальянских и немецких фашистов.

СССР заплатил наитяжелейшую цену за победу в этой войне.

С этим соглашались почти все, но с оговорками, что «только статистически». С точки зрения процентного соотношения к численности населения Польша потеряла больше людей. А СССР мог бы иметь меньше потерь при современном оружии и эффективной стратегии. Достоверно известна цифра соотношения военных потерь как 1:1,3, а остальные — жертвы среди мирного населения и военнопленных. Этот факт для многих был новым. Только жители бывшей Югославии, в частности Македонии, знали об этом, и только они высказывались с симпатией и сочувствием по отношению к СССР в этом и других вопросах.

Коммунистическая партия была главной силой в СССР, способной организовать людей и ресурсы для отпора Гитлеру.

То, что Франция, например, аналогичной силы не имела и при почти военном паритете с Германией сражалась всего 40 дней, существенно на ответы не повлияло: в них повторялись традиционные тезисы антисоветской пропаганды о «преступлениях КПСС» против собственных и европейских народов. Тот факт, что партия в годы войны потеряла почти три своих довоенных состава, не был прокомментирован участниками дискуссий.

Благодаря лидерству И.В. Сталина, мужеству и героизму советских людей стало возможным пройти через ужасы войны и принести освобождение европейским народам.

«Сталин был хуже для Польши, чем Гитлер», — указал один польский участник дискуссии. «Днём изнасилования немецких и польских женщин советскими солдатами» назвали 9 мая венгерские и польские участники форума. По мнению австралийского участника, то, как в советской армии относились к жизням солдат, вынуждает его думать, что в германской армии ему было бы служить лучше. И это после всех зверств германской армии, которые хорошо известны в том числе и на Западе. К слову, здесь австралиец получил отповедь от других участников форума, которые напомнили ему про евреев, уничтоженных нацистами. Тема Холокоста часто поднималась, правда, без упоминания других народов, которых нацисты также обрекли на истребление. В целом же участники дискуссии считали, что победа над фашистами в оккупированных странах свободы им не принесла.

Если бы не СССР, западные союзники не смогли бы победить фашистскую Германию.

Нет. У союзников была атомная бомба, которая в момент её появления решила бы все военные проблемы с Германией. С этим согласно большинство участников дискуссии. Этические вопросы применения атомной бомбы в Европе никого не смущают.

Между европейцами существуют и глубокие разногласия о том, как следует поступать с памятью о преступлениях во Второй мировой войне. Русские (83%) и поляки (62%) настаивают на необходимости сохранить память о них. Сильны эти тенденции и у словенцев. В Германии и Австрии приблизительно половина участников предпочла бы в принципе закрыть эту тему и больше не говорить о войне. Но больше всего за закрытие вопросов о Второй мировой войне голосует Венгрия.

Великая Отечественная война за прошедший послевоенный период стала для нашего народа символом героизма и большого народного горя. Она стала событием, которое скрепляет общество и являет собой одну из опор национального самосознания.

С изданием новых учебников, где роль нашей страны нивелируется, замалчивается, а то и фальсифицируется, идёт угроза разрушения этого символа. Дискредитация событий Великой Отечественной войны разрушает процесс взаимопонимания между поколениями и угрожает передаче правдивой информации, носителями которой являются ещё живущие очевидцы.

А. БРЮХАНОВ, С. СТАКУТИС, кафедра управления человеческими ресурсами (ИЭУиП)

Оригинал